薄宏涛：追随在地基因，城市更新的整体认知与价值重构

薄宏涛 博士 筑境设计董事 总建筑师

很多同行评价您的作品兼具感性形态和理性逻辑。您如何定义自己当下的“理性”？

理性与感性是可以完整存在于一个独立个体上的两种思考方式。感性强调从个体感知出发、自内而外，理性则基于系统性分析、自外而内，二者相互交织、彼此依存，是一个硬币的一体两面。随着年纪渐长、阅历渐丰，建筑师会在感性基础上逐步增加理性分析的权重，最终达到自然而然的分寸拿捏，也就是恰当、得体。如果将城市视为一个系统整体的有机生命体，那么所有独立局部的建构逻辑必须从属于整体的运行逻辑。这就不是方法论问题，而是一种设计伦理范式：先整体后局部，创意由场地生发，从属于城市母体，最终达成激活造福整体的顺势而为。尤其在大量从事城市更新之后，我强烈感受到自己的工作越来越接近老中医“望闻问切”的思路——任何诊断都基于整体判断，通过多局部共好达成整体共好，通过整体共好促动局部利好。单一强调理性而缺乏场地感性认知，难以与历史文脉、集体记忆和共有情感建立共情，无法营建击穿时空的精神力量；而过于主观感性、缺乏动态体系认知，又可能导致问题应答的体系性崩塌。这就是我理解的理性与感性：互为表里、彼此依存、相互激发的双轴共振。

若以三个关键词概括您过去三十年的理念转变，会是哪些？

大体经历了“城市认知转化”“增量存量转化”和“广义建筑学拓展”三个阶段，或许可以用“转向与重构”来概括。第一阶段是城市认知转化：本科到工作初期基本是功能类型学思维，只关心红线内任务书和建筑形态；到同济读研后，城市设计方向的学习极大打开了视野，从西特、林奇、亚历山大、罗西到克里尔兄弟、柯林·罗，这些理论帮助我把思考从建筑单体拓展到城市维度。2002年获D.A.A.D.资助赴柏林工大进修，第一次系统理解密集城市建成环境中针灸式介入更新的方法；后又以安亭新镇为硕士论文课题，全面跟踪其从概念到落地的全过程，重塑了我对城镇群体空间规划组织的系统认知。第二阶段是增量存量转化：2005至2012年参与大量城市综合发展设计，积累城市维度统筹能力；2012年进入东南大学读博后，视野正式投向高增长背后的存量问题，工作重心转向城市更新，工作界面向上游延伸至城市设计、产业策划，向下游延展至内容设计、运营咨询。第三阶段是广义建筑学拓展：吴良镛先生1999年提出“广义建筑学”，二十多年后我才越来越清晰理解“广义”的意义——人、建筑、环境是三位一体，建筑学核心是“整体性”。整体性不等于总体性，整体性是有机共生、不可拆解的生命统合秩序，总体性仅是自上而下的形式拼凑。这种充满东方式和谐自然观的整体性认知，正契合对城市和建筑的认知。建筑师的角色，就是以动态整体性思维建构狭义边界向外部系统的延展和链接，最终搭建彼此关联、融合、激发的网络化平台，这就是Architect，整体架构师。

回顾执业经历，是否存在某一具体项目、事件或人物，直接促使您的创作逻辑得以形成？

有两件事对我的创作逻辑建构起到重要启示。2011年9月，我陪同程院士参加西班牙中西建筑师交流活动，参访了一系列优秀城市更新项目。赫尔佐格和德梅隆设计的马德里凯撒文化中心，在原热电厂遗存基础上近地切削掀起、远地竖向织补，呈现新旧强烈对比又向旧建筑谦和致敬；罗杰斯的巴塞罗那阿雷纳斯商业中心，将原斗牛场红砖拱券外墙凌空举起，内部植入多层商场，屋顶成为都市观光场地。这些项目让我大开眼界，深感历史建筑通过精巧更新可以重新焕发活力、积极回应城市。改造不必恪守僵化文物的清规戒律，而应关注新生于旧、新旧共融后的文脉赓续与活力重生。次年春天，我报考东南大学，在程先生门下研究城市更新，这是我关注这一领域的起点。2015年11月，我们参加首钢园区倒班宿舍竞赛。因出差冲突我错过基地踏勘，研究任务书后发现不拆除两座老厂房基本无法达成客房数要求，便拍板拆除新建。交标时发现七家参标单位中六家采取同样思路，而中国院李兴钢总团队完整保留两栋老建筑、新旧结合织补插建，虽客房数量未达要求，策略选择上却压倒性胜出。一场完败，输得心服口服。回单位后我们立刻总结，着重强调对遗存和土地的尊重、基地踏勘的重要性，我也给自己立下规矩：所有改造项目都要第一时间自己去现场踏勘。西班牙之行让我学习如何寻找场地历史基因的起点，妥帖拿捏新旧尺度平衡，重塑城市空间公共性和建筑场所精神；首钢竞赛则让我重构对场地的认知路径，从身体介入的在地个体主观感知出发，建立个体与场地的情感连接。这两条线索的逐渐厘清，就是我“追随在地基因”思考逐渐清晰的过程，也成为我在设计中理性与感性并进、从项目基础认知到设计深入开展的路径指引。