在线投稿 设为首页  
     
关于2010中国十大丑陋建筑评选
发布时间: 2011-04-18   来源:互联网 | 作者 :ANNA

畅言网http://www.archcy.com/votes 弄了一个2010中国十大丑陋建筑的评选,看了也真算是开眼,五花八门无奇不有。大家投起票来也很爽,似乎出了一口丑陋建筑给自己添堵的恶气。活动是不错,也可以在业内业外普及一下关于建筑的审美常识。但是建筑是关于意识形态、功能、经济、审美的综合体,仅仅拿外观作为建筑美丑的评价标准,显然还有失片面。

贵州湄潭县茶文化陈列馆--恶俗之想象力等于0

比如目前在榜单上“名列前茅”的北京天子酒店、五粮液酒瓶楼...还有贵州湄潭县茶文化陈列馆等,这里的“长官意志”一眼可见。“长官意志”包括地方官员的意志,也包括所谓甲方--也就是投资方的意志。我相信建筑师再缺乏想象力,也不会做出这样的东西,其背后所隐藏的情绪也许就是无奈。还有,这样现眼的“建筑”(其实它们是不能被称为建筑的)为什么就会堂而皇之出现在城市里,难道审批部门只是个摆设?所以城市里出现这样的怪物,该检讨的是参与其中的各方。

更加恶劣的实例是重庆市忠县黄金镇政府办公楼、银川南门楼、河南夏邑曹集乡政府这些,仔细看,是不是个个都想仿天安门?镇长乡长们是不是幻想着把自己头像挂在门楼中间呢?说它们最恶劣,不仅仅因为审美品味上的恶俗,而且那对下专制、对上谄媚的心态简直昭然若揭。面对这样的衙门,我们该反思的绝不仅仅是建筑。最基层的政府形象恰恰代表这个国家最多数人的心态,我们该反思的是全体国民作为一个整体的思想。像沈阳方圆大厦,把个“方孔兄”放大数百倍,堂而皇之地立在城市里,是在揭示我们的生活就这点追求了吗?

沈阳方圆大厦--恶俗之钻钱眼者

还有一种类型的建筑,外形上看并不丑(至少我这样认为),比如央视新大楼,比如国家大剧院...我认为大家投它的票,更在于表达一种对强权式建筑的不满。建筑师为了讨好某些好大喜功的领导和评委,违反力学规律和“功能决定形式”的建筑原则,创造出“独一无二”的强势建筑形象,多出的造价还不是这个国家的公民来承担?如果说央视大楼是民间投资,说不定大家还觉得它挺酷。还有这个杭州国际会议中心和它附近的大剧院,一组建筑非要赋予“日月同辉”的意向。试问,谁能承受得起?

江苏阜宁的山寨悉尼歌剧院--恶俗之糟蹋好东西

其实我认为这个榜单里有些建筑并不丑,比如仙乐斯广场,上海博物馆。你到现场去感觉一下,建筑的材质选择得当,体量和环境契合,甚至可以算挺不错的建筑。就像同事所说,即使放一个你认为最好的建筑在这个榜单里,也有人去选它。这一方面说明美丑的标准因人而异,建筑是空间的艺术,应当通过亲身体验来判断;另一方面也说明这样的只看图片的评选有局限性。好建筑绝不仅仅是好看而已。它好用吗?实用吗?是不是符合可持续的原则?是不是富于民主和创新的精神?等等,都是评价建筑好坏的标准。第一眼看上去就很傻的建筑肯定是孬建筑;但是第一眼看上去挺漂亮的建筑未必是好建筑。当然,需要建筑师反省的建筑也很多,如江苏阜宁的山寨悉尼歌剧院,估计伍重看了要吐血。拜托,请不要糟蹋人们心中的好东西。至于比例失调、尺度失调、细部粗陋的设计更是比比皆是,真实地反应了我们国家全民品味根底超薄而城市发展又超速的建筑业的现实。作为建筑师,除了反思最重要的就是做好自己的工作;作为评选组织者,除了吸引眼球,如果能使公众对建筑多一层形式之外的理解,就是功莫大焉!

责任编辑: Ryan
评论
昵称: 
RCC关系网

都市实践

CCDI

中国房地产人才教育网

五合国际

筑博设计

九源国际

易兰

维思平

 
关于我们 | 联系方式 | 免责声明 | 广告服务 | 给我留言 | 在线投稿
建筑畅言网版权所有
京ICP备11034636号 京ICP证090740号 京公网安备110102003037号
E-mail: editor@archcy.com 电话:86 10 56064666 传真:86 10 63107850
畅言网微信